Petycja w BIP i dane 749 osób. Czego uczy sprawa Myślenic?
Petycja z danymi 749 osób trafiła do BIP. Poznaj sprawę Myślenic i praktyczne zasady sprawdzania załączników przed publikacją.
Pismo jest gotowe, załącznik dodany, publikacja zatwierdzona. Problem pojawia się dopiero później: ktoś zauważa, że razem z treścią petycji w internecie znalazła się lista mieszkańców. W takiej sytuacji nie trzeba włamania ani złośliwego oprogramowania. Wystarczy wybrać niewłaściwy plik.
Co wydarzyło się w Myślenicach?
W komunikacie z 25 maja 2026 r. UODO opisał publikację w BIP Urzędu Miasta i Gminy Myślenice petycji zawierającej dane 749 osób: imiona, nazwiska, adresy zamieszkania i wzory podpisów. Nieprawidłowy plik był dostępny przez kilkanaście dni. Urząd zastąpił go poprawną wersją. Prezes UODO nałożył na burmistrza karę 7700 zł. Źródło: komunikat UODO.
Istotny szczegół: decyzja DKN.5131.17.2025 dotyczyła obowiązku zgłoszenia naruszenia organowi nadzorczemu, a nie automatycznej „stawki za publikację nazwiska”. Administrator nie zgłosił zdarzenia, choć według UODO powinien był to zrobić. Sama wymiana załącznika nie załatwiała tej kwestii. Źródło: decyzja UODO.
Decyzja została wydana 30 kwietnia 2026 r. W bazie orzeczeń UODO, sprawdzonej 11 września 2026 r., jest oznaczona jako nieprawomocna. Nie przedstawiamy jej jako prawomocnego wyroku sądu. Źródło: metryka decyzji.
Najsłabszym punktem bywa wybór załącznika
Z tej sprawy wyciągamy praktyczny wniosek: kontrola treści i kontrola publikacji powinny być dwoma osobnymi krokami. Nawet prawidłowo przygotowana kopia niczego nie zabezpieczy, jeśli do BIP zostanie wgrany oryginał.
Proponujemy prostą organizację pracy. Oryginały pozostają w obiegu wewnętrznym, a kopie przeznaczone do publikacji trafiają do osobnego miejsca. Nazwy plików nie powinny zawierać danych mieszkańców. Zamiast wielu wersji „ostateczna”, „poprawiona” i „ostateczna2” warto stosować numer wersji oraz jednoznaczne oznaczenie kopii publicznej.
Pracownik zatwierdzający materiał powinien otworzyć dokładnie ten załącznik, który został dodany do publikacji — nie podobny plik z własnego dysku. Przy dokumentach obejmujących wiele osób rekomendujemy drugą parę oczu.
Lista poparcia wymaga oddzielnego przeglądu
Pierwsza strona petycji i kilkanaście stron podpisów to różne obszary ryzyka. Kontrola nie może skończyć się na nagłówku pisma.
Przed publikacją warto sprawdzić:
- wszystkie strony i załączniki, również końcowe kartki z podpisami;
- dane w tabelach i dopiski na marginesach;
- adresy oraz dane kontaktowe powtórzone w treści;
- nazwę pliku i opis załącznika w BIP;
- czy opublikowano zatwierdzoną kopię, a nie dokument źródłowy.
Zakres jawności należy ustalać dla konkretnej petycji i jej załączników. Nie warto zakładać, że podpisanie listy poparcia oznacza zgodę na publikację wszystkich umieszczonych na niej danych.
Co zrobić, jeśli błąd już się wydarzył?
Rekomendujemy natychmiast ograniczyć publiczny dostęp do błędnego pliku i zaangażować inspektora ochrony danych. Równolegle trzeba zachować w zabezpieczonym obiegu informacje potrzebne do ustalenia przebiegu zdarzenia: adres publikacji, czas dostępności, zakres danych oraz wykonane działania.
Nie przesyłajmy ujawnionej listy szerokiej grupie pracowników „do wiadomości”. Wyjaśnianie incydentu nie powinno zwiększać liczby osób mających dostęp do danych. Ocenę obowiązków wobec UODO i mieszkańców należy przeprowadzić oddzielnie od technicznego usunięcia pliku.
Jak uporządkować pracę z dokumentami?
Narzędzie do anonimizacji może pomóc przygotować publiczną kopię PDF. Nie zastąpi jednak wyboru właściwego załącznika, ustalenia zakresu jawności i zatwierdzenia publikacji. Najlepszy moment na kontrolę to chwila przed udostępnieniem pliku, gdy błąd można jeszcze poprawić bez ujawnienia danych.
Zobacz funkcje Redakt i zaplanuj, gdzie w swoim procesie wprowadzisz kontrolę wersji publicznej.
Materiał edukacyjny. Ocena konkretnego zdarzenia wymaga uwzględnienia dokumentacji i konsultacji z IOD lub prawnikiem.
Przetestuj anonimizację w systemie Redakt
Redakt to aplikacja internetowa MWC do anonimizacji PDF i skanów. AI wskazuje dane do sprawdzenia, a po Twoim zatwierdzeniu system trwale usuwa wybrane treści z dokumentu.
Wypróbuj Redakt bezpłatnie Poznaj funkcje systemu
Powiązane publikacje
- Skarga mieszkańca w BIP: co sprawdzić przed publikacją?
- Kontrole BIP w 2026 roku: praktyczna checklista dla urzędu
- Dane trafiły do BIP bez anonimizacji. Co urząd powinien zrobić?
- Paszporty, numery PESEL i dane o zdrowiu dostępne dla innych użytkowników. Czego uczy incydent w Łódzkiem?
- Radny też ma prawo do prywatności. NSA nakazał usunąć dane z nagrania sesji
Producent: MWC Sp. z o.o., ul. Kowalewicka 12, 60-002 Poznań, NIP 7831678932. Kontakt: info@mwc.pl.